Tem o Google Quebrado a promessa aos Utilizadores?

11:36 in Tecnologia

Não tem sido escrito muito sobre as vantagens e desvantagens da nova pesquisa do Google personalizada, que o gigante da web chama de "Busca mais o seu mundo." Alguns dizem que apreciam resultados sociais em suas buscas, enquanto outros dizem que o Google é apenas bagunçando seus resultados com inúteis conteúdo, de modo que eles estão recorrendo a alternativas como o Bing, da Microsoft. Mas, como observa o autor Steven Levy em sua análise de novos recursos do Google, o verdadeiro ponto é que, favorecendo os resultados de sua rede de Google + própria social sobre o conteúdo de redes concorrentes como o Twitter eo Facebook, a empresa está perigosamente perto de renegar a sua promessa original para fornecer links imparcial para todos aqueles que procuram informações.

Google disse que, oferecendo aos seus nova pesquisa personalizada, que está tentando evoluir de ser apenas um mecanismo de busca que classifica as ligações entre sites, e tornar-se um que "entende o conteúdo não só, mas também pessoas e relacionamentos." Isso é uma meta valiosa, mas por agora, a principal fonte dessas pessoas e relacionamentos - tanto quanto de busca do Google está em causa - é do próprio Google Google + rede. Que pode fazer algumas pessoas como fotógrafo Thomas Hawk feliz, porque eles usam a rede do Google um monte, mas outros não são tão impressionado. E de acordo com um relatório da Bloomberg na sexta-feira, o comportamento da empresa de busca já atraiu a atenção de reguladores antitruste em Washington.
Por que os resultados do Twitter ser excluído ou rebaixado?

Entre os críticos mais vocais do movimento é o Twitter, que tem reclamado que o Google está favorecendo deliberadamente seus resultados + do próprio Google sobre aqueles de outras redes. A resposta da gigante de buscas foi que o Twitter poderia ter renovado um acordo para fornecer seu conteúdo ao Google através de uma API - um acordo que os dois lados tinham há algum tempo - mas optou por não (fontes dizem que os dois lados não conseguiram chegar a um acordo no preço). Nem todo mundo compra esse argumento, no entanto: Alex Macgillivray, um advogado sênior ex-representante legal no Google e agora o conselho geral no Twitter, tem ridicularizou a sugestão de que ele estava de alguma forma culpa do Twitter, dizendo:

     No Google eu sabia, você não tem que ter um acordo para o seu material a ser considerados relevantes.

Houve um monte de back-e-vem sobre se o Google pode exibir mais conteúdo do Twitter ou Facebook conteúdo, mesmo se quisesse, com o presidente Eric Schmidt argumentando a empresa está relutante em fazê-lo sem um acordo com ambas as companhias. Outros têm debatido se o "rel = nofollow" tag no Twitter acrescenta às suas ligações (algo regras do Google exige) é uma resposta razoável, bem como por que o gigante das buscas não indexa o símbolo @, que funcionário do Google Matt Cutts disse em o passado foi um resultado de não querer colectar endereços de e-mail.

Mas essas questões estão ao lado do ponto de muitas maneiras. O ponto crucial, como observa John Battelle em seu artigo sobre o assunto, é que o Google parece estar virando as costas para a declaração que fez aos investidores e para o mundo quando veio a público em 2004. No prospecto que é liberada no momento, a empresa prometeu que seus resultados seriam mais pura e, portanto, mais útil do que alguns dos seus concorrentes, dizendo:

     Nossos resultados de pesquisa são os melhores, sabemos como produzir. Eles são imparciais e objectivos, e nós não aceitamos o pagamento para eles ou para a inclusão ou actualização mais frequente.

Google continua a manter que os seus resultados são imparciais
Muitas empresas mudaram suas mentes sobre coisas que eles disseram em seus documentos de IPO, especialmente depois de sete anos ou mais - mas o Google nunca disse uma vez que planejava desviar-se que a declaração. Na verdade, tão recentemente como no ano passado, Eric Schmidt disse a um comitê do Senado que estava segurando uma audiência sobre as acusações de concorrência desleal que os resultados do Google não estavam "cozidas" para promover seus próprios produtos. Mas de que outra forma é que devemos interpretar o que acontece quando você procura conteúdo com os novos recursos personalizados ligado? Resultados do Google + são colocados em destaque em todos os aspectos.
Matt Cutts tem argumentado que estes resultados mostram o conteúdo de outras redes, bem como, mas não há praticamente nada de Twitter ou Facebook, mesmo quando alguém está claramente à procura de um bio Twitter ou página de perfil (sendo que ambos devem estar abertos a indexação). E Levy diz que, fazendo isso - seja porque o Google quer promover sua própria rede social, ou porque quer aplicar pressão para o Twitter ou o Facebook para abrir os seus dados - a empresa busca está assumindo um risco bastante significativo:

    Ao usar a sua magia algorítmica para integrar informações profundamente social em sua experiência de busca, cabe a Google para evitar até mesmo uma lufada de viés. Com SPYW, porém, o odor é inconfundível.
Até mesmo procurar especialista Danny Sullivan, que defendeu vezes Google numerosos no passado a partir de alegações de que ele dá seu tratamento próprios serviços preferenciais, diz que o que a empresa está fazendo com Google + é diferente de qualquer outra coisa que tenha feito antes, e que este é um " move "perturbador para a empresa a fazer. Em vez de apenas fornecer links para fontes de informação, o Google está dando o conteúdo de sua proeminência própria rede mais, o que Sullivan diz que é "sem precedentes no meu tempo cobrindo a empresa."
Como já mencionado anteriormente, isso pode facilmente desenhar o fogo de reguladores antitruste que já estão no caso do Google. Mas não é só os reguladores que o Google deve ter medo de; também deve ter cuidado para não virar as costas para os usuários, que têm vindo a esperar uma coisa do gigante das buscas e estão começando agora algo completamente diferente.